ljreader2 (ljreader2) wrote,
ljreader2
ljreader2

Category:

Так почему же всё-таки "стрекОза" и "Лермонтов, мучитель наш"? (Окончание)

Самый чёрный и блестящий,
Самый сильный — муравей!
О.Э.Мандельштам "Муравьи", 1924


Пришло время ответить на вопрос про стрекозу для Тютчева.




B статье "Пушкин и Тютчев." Ю.Тынянов на документах доказал, что пушкинское признание Тютчева было мифологизировано после смерти Пушкина.
("Поэтика. Временник отдела словесных искусств ГИИИ", вып. 1. Л., 1926. )
Статья Тынянова начиналась словами:
“Рядом с Пушкиным, не отходя от него ни на шаг, живет и развивается его двойник, его тень -- "Пушкин в веках".
Одно из последних писем Мандельштама от 21 января 1937 г. Тынянову:
"Пожалуйста, не считайте меня тенью. Я еще отбрасываю тень. Но последнее время я становлюсь понятен решительно всем. Это грозно. Вот уже четверть века, как я, мешая важное с пустяками, наплываю на русскую поэзию; но вскоре стихи мои с ней сольются и растворятся в ней, кое-что изменив в ее строении и составе."

Очевидно, что Мандельштам раздумывает о своей роли в русской поэзии и считает Тынянова достойным судьей .

О.М. соглашается с мнением Тынянова в его статье "Пушкин и Тютчев" о поэзии Веневетинова ( "вялая" ) ,см. третья из веневетиновских "Трех роз" (1826):

Но эта роза скоро вянет;
Она пуглива и нежна;
И тщетно утра луч проглянет:
Не расцветёт опять она.

и не спорит с тыняновской оценкой роли Бoратынского "идет по следам Пушкина" ( "подошвы" )

В окончательном варианте в "Дайте Тютчеву стрекозу..." у Бoратынского оказалось больше строчек, чем у остальных. Oдна от варианта к варианту постоянно менялась: "раздражают прах веков", "изумляют прах веков", "изумляют сон веков", как в автографе, опубликованном в первом посте.
"Веков" - не меняется ,"прах" - более повторяем, а сочетаниe с "изумляет"
очень похоже на удивление старших поэтов Жуковского и Вяземского словам молодого Пушкина "дым столетий" см. наш первый пост этого разбора.
Поэт, идущий "подошвами" по следам Пушкина , дым - пыль - прах столетий (веков) тревожит (раздражает) .

Таким образом наконец получается по две строчки на брата и "дым столетий" возвращен Пушкину.

Единственное, что О.М. не принимает у Тынянова, это вытащенное из-под спуда, якобы отведенное Пушкиным в его "Собрании насекомых"(1829) место Тютчеву. см.предыдущий пост (там Омри Ронен цитирует Тынянова неточно).
Ю.Н.Тынянов для Фёдорa Ивановичa Тютчевa вначале рассматривает роль
"черной мурашки"
и хотя Мандельштам против самого насекомого ничего не имеет ,см. эпиграф, он все-таки считает ,что Тютчев достоин кого-то покрупнее.
Если это так,то О.М. имеет в виду крыловскую Стрекозу, как альтернативу Муравью:

И.А.Крылов

СТРЕКОЗА И МУРАВЕЙ

Попрыгунья Стрекоза
Лето красное пропела;
...............
Злой тоской удручена,
К Муравью ползет она
...............
1808

Следовательно , загадочная стрекOза родилась из заочного спора с литературным критиком .
Стрекоза эта - чисто литературная , басенная - вот отгадка, почему!
Пушкин в своем " Собрании насекомых" ссылался на Крылова и Мандельштам эту традицию продолжает .
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment